유형별 출력
260616_일치불일치, 연결어, 어법 test
1번. 다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것을 고르시오.
The laws and constants of physics and the fundamental forces in our universe have very precise forms and values. This means that, if they were only very slightly different, life would not have been possible. For instance, the precise value of gravity has enabled our universe to arise by permitting the aggregation of dust and gas particles to protostars around ①which planets later came to orbit, including the Earth around the Sun. If the value of the electron had been ever so slightly larger or smaller, chemistry, as we know it, ②would not have been possible and life, which is based on organic chemistry, could not have started. The universe was not designed for us ③to evolve, we have no privileged position in the universe; however, the laws and constants of physics ④has allowed advanced life to evolve. This means that life was possible in a universe ⑤whose physical laws had the precise values necessary for its emergence.
① which
② would not have been
③ to evolve
④ has allowed
⑤ whose
2. 다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
In recent years, a number of anthropologists have decided to flip the lens. Throughout much of the history of this field, researchers from Western countries focused on the study of cultures ① that were beyond their own experiences. Being an “objective” outsider was thought to be the best way ② to draw accurate conclusions about the society being observed. Now, however, some researchers have begun to utilize anthropological techniques to increase their knowledge of the societies ③ that they themselves are a part of. Noted anthropologist Gillian Tett decided to apply the practices of this discipline to better understand corporations — she used the framework of anthropology to immerse herself in the banking sector and ④ came to the conclusion that “risks were building in this strange, shadowy world.” Because of her willingness to view an aspect of her own culture with the same level of neutrality that anthropologists traditionally strive for when studying more “exotic” ones, Tett was one of the few people who ⑤ accurately predicts the 2008 financial crisis.
① that were
② to draw
③ that they themselves are
④ came
⑤ accurately predicts
3. 다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
Have you ever felt depressed but told a friend “Everything is great”? Chances are, the sound of your voice — and perhaps a sigh — gave you away and failed to convince your friend of the truthfulness of your statement. According to the results of research published in American Psychologist, up to 24 kinds of emotions are decipherable from the tone of our voice and our nonverbal exclamations, known as vocal bursts. They can reveal complex emotions ranging from surprise (gasp) and realization (ohhh) to interest (ah?) and confusion (huh?). In the study, more than 2,000 vocal bursts were recorded by actors around the world and then evaluated by people recruited online. All of the vocal bursts were then categorized as correlating with a recognizable emotion. This shows that, whether we are aware of our own vocal bursts or not, others pick up on them and can identify them, suggesting that our feelings are difficult to fake.
① Chances are, the sound of your voice — and perhaps a sigh — gave you away and failed to convince your friend of the truthfulness of your statement.
② According to the results of research published in American Psychologist, up to 24 kinds of emotions are decipherable from the tone of our voice and our nonverbal exclamations, known as vocal bursts.
③ They can reveal complex emotions ranged from surprise (gasp) and realization (ohhh) to interest (ah?) and confusion (huh?).
④ In the study, more than 2,000 vocal bursts were recorded by actors around the world and then evaluated by people recruited online.
⑤ This shows that, whether we are aware of our own vocal bursts or not, others pick up on them and can identify them, suggesting that our feelings are difficult to fake.
어법 정답
1. 정답: ④
해설
④는 수일치 오류입니다. 문장의 주어는 the laws and constants of physics로, 중심 명사는 laws and constants이므로 복수 취급해야 합니다. 따라서 동사는 has allowed가 아니라 have allowed가 되어야 어법상 맞습니다. 글 전체도 우주의 물리 법칙들과 상수들이 생명의 진화를 가능하게 했다는 내용이므로, 복수 주어에 맞는 복수 동사가 와야 자연스럽습니다.
①의 which는 선행사인 protostars를 받는 관계대명사로, 뒤의 절에서 전치사 around의 목적어 역할을 하므로 적절합니다. ②의 would not have been은 가정법 과거완료 문맥(If the value of the electron had been...)에 맞는 형태입니다. ③의 to evolve는 designed for us to evolve 구조에서 목적을 나타내는 준동사 형태로 알맞습니다. ⑤의 whose는 a universe와 physical laws의 소유 관계를 나타내는 관계형용사로 적절합니다.
오답 분석
① which: 전치사 around와 함께 쓰여 선행사 protostars를 수식하므로 옳습니다.
② would not have been: 과거 사실과 반대인 가정을 나타내는 가정법 과거완료의 귀결절 형태로 맞습니다.
③ to evolve: design A for B to-v 구조에서 자연스러운 준동사 형태이므로 맞습니다.
④ has allowed: 주어가 복수(laws and constants)인데 단수 동사를 썼으므로 틀렸습니다.
⑤ whose: a universe의 물리 법칙이라는 소유 관계를 잘 나타내므로 옳습니다.
2. 정답: ⑤
해설
⑤는 선행사가 one of the few people에서 핵심적으로 관계절의 동사를 지배하는 people이므로, 관계절 동사는 복수형이 와야 합니다. 따라서 who accurately predicts는 어법상 틀리고, who accurately predicted 또는 문맥상 현재 일반 진술이 아니라 과거 사실이므로 최소한 시제와 수가 맞는 형태로 바뀌어야 합니다. 또한 앞부분에서 Tett의 사례는 2008년 금융위기를 예측한 과거의 사건으로 서술되고 있으므로, 현재시제 단수동사 predicts는 문맥에도 맞지 않습니다.
이 문항은 관계절의 수일치와 전체 문맥상의 시제를 함께 점검해야 하는 유형입니다. one of the + 복수명사 + who ~ 구조에서는 관계절이 일반적으로 복수 선행사 people을 수식하므로 복수 동사나 과거형이 자연스럽습니다. 따라서 ⑤만이 분명한 어법 오류입니다.
오답 분석
① that were는 선행사 cultures가 복수이므로 복수동사 were가 올바릅니다.
② to draw는 the best way to-v 구조로, 형용사적 용법의 to부정사가 적절하게 쓰였습니다.
③ that they themselves are는 the societies that they themselves are a part of에서 관계절과 보어 구조가 모두 자연스럽습니다.
④ came은 앞의 used와 병렬을 이루며, Tett의 과거 행위를 설명하는 과거시제로 적절합니다.
⑤ accurately predicts는 관계절의 선행사와의 수일치 및 문맥상의 과거 시제에 맞지 않아 틀립니다.
3. 정답: ③
해설
③은 분사 구문에서 어법상 틀렸습니다. 문장 구조상 emotions를 수식하는 표현은 emotions ranging from A to B가 되어야 하므로 현재분사 ranging이 와야 합니다. 여기서 emotions는 ‘놀라움에서 혼란까지 이르는’ 감정들의 범위를 나타내는 주체이므로 능동 의미의 현재분사가 필요합니다. 반면 ranged는 수동 또는 완료의 느낌을 주어 이 자리의 명사 수식 구조에 맞지 않습니다. 따라서 ③은 ranged → ranging으로 고쳐야 합니다.
또한 나머지 선택지는 모두 원문 구조와 문법에 맞습니다. ①의 Chances are는 관용적으로 쓰이는 표현이며, ②의 published는 research를 뒤에서 수식하는 과거분사입니다. ④의 evaluated는 were recorded ... and then evaluated의 수동 병렬 구조로 적절하고, ⑤의 can identify도 조동사 can 뒤 동사원형이 와서 맞습니다.
오답 분석
① Chances are는 ‘아마도 ~일 것이다’라는 뜻의 관용적 표현으로 어법상 옳습니다.
② published는 research를 수식하는 과거분사로, ‘American Psychologist에 실린 연구’라는 의미를 잘 나타냅니다.
③ ranged는 틀렸고, 감정의 범위를 나타내는 능동 의미의 현재분사 ranging이 와야 합니다.
④ evaluated는 앞의 were recorded와 이어지는 수동 구조로 자연스럽고 문법적으로 맞습니다.
⑤ identify는 조동사 can 뒤에 온 동사원형으로 올바른 형태입니다.
일치/불일치 정답
1. 정답: ②
해설
지문은 물리 법칙과 상수들이 아주 조금만 달랐어도 생명은 가능하지 않았을 것이라고 분명히 말한다. 따라서 ②의 '조금 달랐더라도 생명은 여전히 가능했을 것이다'는 원문의 의미를 정반대로 바꾼 진술이므로 불일치한다. 특히 이는 지문의 핵심 주장인 '정밀한 값 때문에 생명이 가능했다'는 내용을 뒤집은 것이다. 따라서 정답은 ②이다.
오답 분석
① 지문 첫 문장에서 물리 법칙, 상수, 기본 힘이 매우 정밀한 형태와 값을 가진다고 했다.
② 지문은 오히려 그것들이 조금만 달랐어도 생명이 불가능했을 것이라고 하므로 틀린 선택지이다.
③ 지문에서 중력의 정확한 값이 먼지와 가스 입자들의 응집을 가능하게 했다고 설명한다.
④ 지문은 원시별 주위를 나중에 행성들이 돌게 되었고, 그 예로 지구가 태양 주위를 도는 것을 제시한다.
⑤ 지문 마지막 문장에서 우주는 인간을 위해 설계되지 않았지만 물리 법칙과 상수가 고등 생명의 진화를 가능하게 했다고 밝힌다.
2. 정답: ③
해설
지문은 최근 일부 연구자들이 자신이 속한 사회를 더 잘 이해하기 위해 인류학적 기법을 활용하기 시작했다고 말한다. 그런데 ③은 연구자들이 그런 기법을 거의 사용하지 않는다고 하여 지문의 내용과 반대로 서술하고 있다. 따라서 ③이 불일치 선택지이다. 이 문항의 핵심은 과거의 인류학 연구 방식과 최근의 변화, 그리고 Gillian Tett의 사례를 구분해서 읽는 것이다.
오답 분석
① 지문에서 오랫동안 서구권 연구자들이 자신의 경험 밖에 있는 문화를 연구했다고 했으므로 맞다.
② 지문에서 객관적인 외부자가 정확한 결론을 내리는 가장 좋은 방식으로 여겨졌다고 했으므로 맞다.
④ 지문에서 Tett가 기업을 이해하기 위해 인류학의 틀을 적용하고 은행 부문에 몰입했다고 했으므로 맞다.
⑤ 지문에서 그녀의 중립적 시각 덕분에 2008년 금융 위기를 정확히 예측한 몇 안 되는 사람 중 하나였다고 했으므로 맞다.
3. 정답: ③
해설
③은 지문 내용과 일치하지 않는다. 지문에서는 vocal bursts가 놀라움(surprise), 깨달음(realization), 관심(interest), 혼란(confusion) 등 여러 복합적인 감정을 드러낼 수 있다고 설명한다. 따라서 ③처럼 놀라움과 혼란만 드러내고 관심은 보여 주지 못한다고 한 것은 원문의 의미를 반대로 바꾼 것이다. 즉, vocal bursts의 감정 표현 범위를 지나치게 제한한 불일치 선지이다.
오답 분석
① 지문 첫부분에서 말과 달리 목소리나 한숨이 진실을 드러낼 수 있다고 했으므로 맞다.
② American Psychologist에 실린 연구 결과로, 목소리의 어조와 비언어적 소리에서 여러 감정을 해독할 수 있다고 했으므로 맞다.
④ 연구에서 전 세계 배우들이 낸 2,000개 이상의 vocal bursts를 온라인으로 모집된 사람들이 평가했다고 했으므로 맞다.
⑤ 자신의 vocal bursts를 의식하든 못하든 다른 사람들이 그것을 포착하고 식별할 수 있다고 했으므로 맞다.
연결어 정답
1. 정답: ①
해설
첫 번째 빈칸 앞에서는 물리 법칙과 상수들이 아주 미세하게만 달라도 생명이 불가능했을 것이라는 일반적 진술이 제시되고, 뒤에서는 중력의 정확한 값이 우주의 형성과 행성의 공전을 가능하게 했다는 구체적 사례가 이어집니다. 따라서 (A)에는 일반 진술 뒤에 예를 드는 연결어인 For instance가 가장 적절합니다. 두 번째 빈칸 앞에서는 우주가 인간을 위해 설계된 것이 아니며 인간이 특권적 위치에 있지 않다고 말하고, 뒤에서는 그럼에도 불구하고 물리 법칙과 상수들이 고등 생명의 진화를 가능하게 했다고 말합니다. 즉 앞내용을 일부 인정하면서도 뒤에서 반전되는 흐름이므로 (B)에는 역접의 의미를 지닌 However가 알맞습니다.
오답 분석
① (정답) (A)는 구체적 예시를 이끌고, (B)는 앞의 부정적 진술에서 뒤의 예외적 사실로 넘어가는 역접 관계를 정확히 보여 준다.
② Therefore는 예시가 아니라 결과를 나타내므로 (A)에 부적절하고, (B)의 For instance도 뒤 문장이 예시가 아니라 반전된 결론이어서 맞지 않는다.
③ In addition은 단순 추가이지 구체적 사례 제시가 아니므로 (A)에 맞지 않고, (B)의 Thus도 앞뒤가 인과보다 역접에 가깝다.
④ (A)의 However는 예시 제시 자리에 쓸 수 없고, (B)의 In contrast는 단순 대조 느낌이 강해 여기의 양보·반전 관계를 충분히 살리지 못한다.
⑤ Likewise는 유사한 사례의 나열에 쓰이는데 여기서는 대표적 예시 제시라 어색하고, Besides도 역접이 아니라 추가의 의미여서 문맥과 맞지 않는다.
2. 정답: ①
해설
앞부분에서는 인류학자들이 오랫동안 자기 바깥의 문화를 연구해 왔고, 객관적인 외부자 시각이 중요하다고 여겨졌다고 설명한다. 그런데 그 다음에는 이제는 일부 연구자들이 자신이 속한 사회 자체를 인류학적으로 탐구하기 시작했다고 하므로, (A)에는 앞의 흐름과 대비되는 전환을 나타내는 역접 연결어인 However가 가장 적절하다. 또한 Tett가 은행 부문을 연구하여 위험이 쌓이고 있음을 파악했다는 내용 다음에, 그 결과 2008년 금융 위기를 정확히 예측한 몇 안 되는 사람 중 하나가 되었다고 이어지므로, (B)에는 원인·근거의 결과를 나타내는 As a result가 알맞다. 즉 이 글은 ‘기존 방식과는 다른 연구 방향의 등장’과 ‘그 태도가 낳은 결과’를 차례로 보여 주고 있다.
오답 분석
① (정답) (A)는 과거의 일반적 경향에서 현재의 변화로 넘어가는 역접이고, (B)는 그러한 태도의 결과를 나타내므로 문맥에 정확히 맞는다.
② Therefore는 (A) 자리에 오면 앞내용의 결과처럼 연결되어 어색하고, Tett의 사례는 앞 진술의 구체적 예가 아니라 결과이므로 (B)의 For example도 부적절하다.
③ In contrast는 단순 대조의 느낌이 강한데, (A)는 과거 관행에서 현재 변화로의 반전이라 However가 더 적절하며, (B)의 Indeed는 강조일 뿐 결과 관계를 충분히 드러내지 못한다.
④ Moreover는 같은 방향의 추가 정보 연결어라 (A)의 전환 관계와 맞지 않고, (B)의 Yet도 뒤 문장이 앞 문장과 반대되는 내용이 아니므로 어색하다.
⑤ For instance는 (A) 자리에 들어가면 앞 내용을 예시로 받는 구조가 아니어서 틀리고, In short는 요약 표현인데 (B) 뒤 문장은 요약이 아니라 구체적 결과를 제시한다.
3. 정답: ②
해설
(A) 앞부분에서는 연구 결과로 목소리의 어조와 vocal bursts를 통해 다양한 감정을 알아낼 수 있다고 일반적으로 설명하고 있고, 뒤에서는 그 연구에서 실제로 2,000개 이상의 vocal bursts를 녹음하고 평가한 절차를 덧붙이고 있다. 따라서 (A)에는 앞의 내용을 구체적 사실로 뒷받침하는 부연·강조의 의미인 In fact가 가장 적절하다. 또한 (B) 앞에서는 녹음과 평가라는 연구 절차가 제시되고, 뒤에서는 그 결과 모든 vocal bursts가 인식 가능한 감정과 관련되는 것으로 분류되었다고 말하므로, 이는 원인·과정 뒤에 결과가 이어지는 구조이다. 따라서 (B)에는 As a result가 들어가는 것이 자연스럽다. 글 전체는 사람들이 자신의 감정을 숨기려 해도 목소리 단서 때문에 드러나기 쉽다는 점을 연구 결과로 뒷받침하는 흐름이다.
오답 분석
① (A)의 For example은 어느 정도 가능해 보일 수 있으나, (B)의 However는 앞뒤가 반대되는 내용이 아니라서 부적절하다.
② (A)는 연구 내용을 사실로 덧붙이는 부연, (B)는 연구 절차 뒤의 결과를 나타내므로 가장 적절하다.
③ (A)의 However는 앞 문장과 반대 의미가 아니므로 어색하고, (B)의 For example도 결과 자리에 예시를 넣어 부적절하다.
④ (A)의 Therefore는 앞 내용의 결과라기보다 연구 내용을 설명하는 부분이므로 맞지 않으며, (B)의 In contrast도 대조 관계가 없다.
⑤ (A)의 Similarly는 유사 사례 연결이 아니고, (B)의 But 역시 반전 관계가 없어 문맥과 맞지 않는다.