유형별 출력
260618_함의추론_조건생성_2
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
1. 다음 글에서 밑줄 친 부분이 의미하는 바로 가장 적절한 것은?
The laws and constants of physics and the fundamental forces in our universe have very precise forms and values. This means that, if they were only very slightly different, life would not have been possible. For instance, the precise value of gravity has enabled our universe to arise by permitting the aggregation of dust and gas particles to protostars around which planets later came to orbit, including the Earth around the Sun. If the value of the electron had been ever so slightly larger or smaller, chemistry, as we know it, would not have been possible and life, which is based on organic chemistry, could not have started. The universe was not designed for us to evolve, we have no privileged position in the universe; however, the laws and constants of physics allowed advanced life to evolve.
① the universe intentionally prepared a special place for human beings
② life became possible because natural conditions happened to be suitable
③ physical laws changed over time in response to living organisms
④ advanced life proved that the universe had a clear final purpose
⑤ humans gained a central status because physics favored their existence
7. 다음 글에서 밑줄 친 부분이 의미하는 바로 가장 적절한 것은?
“Only in relation to our imagination can things be called beautiful or ugly…” Baruch Spinoza points out the socially constructed nature of beauty and ugliness through his theories, as ideas and definitions related to these concepts have shifted so often over time. Artistically speaking, those words have both had moral and aesthetic implications; “ugly” has denoted the bad while “beautiful” has been applied to the good. But are these terms this simple? Why must “ugly” have a negative connotation? After all, ugly art can be interesting and unique. In fact, pieces that we deem ugly can make those who gaze upon them think, and can trigger a state of being receptive to new ideas: something a typically beautiful piece of art could have a more difficult time accomplishing. By using fine art techniques to make something look “ugly,” an artist can encourage more critical discourse between people as they view the piece. They might question their previous assumptions about beauty and embrace new ideas, which is a key characteristic of compelling art anyway.
① they force viewers to accept fixed standards of beauty without question
② they lead viewers to become open to unfamiliar thoughts and perspectives
③ they cause viewers to judge artistic skill only by outward appearance
④ they make viewers ignore moral meanings and focus only on technique
⑤ they prove that all beautiful works fail to produce serious reflection
함의추론(심화) 정답
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
[cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
1. 정답: ②
해설
밑줄 부분은 우주가 생명을 위해 의도적으로 설계된 것은 아니지만, 물리 법칙과 상수의 매우 정밀한 값들 덕분에 결과적으로 고등 생명이 출현할 수 있었다는 뜻이다. 즉 핵심은 ‘의도된 설계’가 아니라 ‘생명이 가능하도록 하는 조건이 우연히 갖추어져 있었다’는 점이다. ②는 이러한 의미를 가장 직접적으로 옮긴 선택지로, 자연의 조건이 생명에 맞아떨어졌기 때문에 생명이 가능했다는 내용을 담고 있어 문맥과 정확히 일치한다.
또한 지문은 중력, 전자 값 등의 예시를 통해 아주 미세한 차이만 있어도 생명은 불가능했을 것이라고 설명한다. 따라서 밑줄은 인간 중심적 우주관이나 목적론을 주장하는 말이 아니라, 특정한 물리적 조건이 생명 진화의 가능성을 열었다는 진술로 이해해야 한다. 이런 점에서 ②가 가장 적절하다.
오답 분석
① 지문은 우주가 우리를 위해 설계되지 않았다고 분명히 말하므로 틀리다.
② 자연의 조건이 생명 가능성에 알맞았다는 뜻으로, 밑줄의 함의를 가장 잘 드러낸다.
③ 지문은 물리 법칙이 생명에 맞추어 변했다고 말하지 않으며, 오히려 그 값이 정밀하게 주어져 있었다고 설명한다.
④ 지문은 우주에 분명한 최종 목적이 있다고 보지 않으므로 목적론적 해석은 부적절하다.
⑤ 인간이 우주의 중심적 지위를 가진다는 내용은 지문과 정반대이며, no privileged position이라는 진술에 어긋난다.
7. 정답: ②
해설
밑줄 친 trigger a state of being receptive to new ideas는 직역하면 ‘새로운 생각들을 받아들일 수 있는 상태를 촉발하다’라는 뜻이며, 문맥상 못생겼다고 여겨지는 예술 작품이 감상자로 하여금 기존의 미의 기준을 다시 생각하게 만들고 새로운 관점을 수용하게 한다는 의미이다. 이어지는 문장에서도 사람들은 아름다움에 대한 이전의 가정을 의심하고 새로운 생각을 받아들일 수 있다고 했으므로, 이는 단순한 감정 반응이 아니라 인식의 개방성과 비판적 사고를 뜻한다. 따라서 ‘감상자들이 낯선 생각과 관점에 열리게 된다’는 ②가 가장 정확한 함의이다.
오답 분석
① 지문은 고정된 미의 기준을 받아들이게 한다고 말하는 것이 아니라, 오히려 그런 기준을 의심하게 만든다고 본다.
② 지문에서 ugly art가 새로운 아이디어에 대한 수용성을 불러일으킨다고 설명하므로 가장 적절하다.
③ 지문은 외적 형식만으로 예술성을 판단하게 된다고 하지 않고, 오히려 더 깊은 사고를 유도한다고 본다.
④ 도덕적 의미를 무시하고 기법에만 집중한다는 내용은 지문에 없으며, 이는 근거 없는 축소 해석이다.
⑤ 아름다운 예술이 전혀 성찰을 일으키지 못한다고 단정하지 않았고, 단지 상대적으로 더 어려울 수 있다고 했을 뿐이다.