유형별 출력
260618 결과3
1. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
2. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
3. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
4. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
5. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
6. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
7. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
8. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
9. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
10. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
11. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
12. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
13. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
14. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
15. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
16. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
17. [cannot_generate]적합한 유형의 지문이 아닙니다.
함의추론(심화) 정답
1. 정답: 없음
해설
제시된 지문은 직장 내 소통과 투명성의 중요성을 직접적으로 설명하는 글로, 함축 의미 추론(밑줄 의미 추론) 문제를 만들기에 적절한 비유적·관용적 표현이 두드러지지 않습니다. 핵심 표현들 역시 대체로 문자 그대로 이해해도 문맥 해석에 큰 차이가 없으므로, 표면 의미와 내포 의미의 현저한 간극을 활용하는 유형으로 변형하기 어렵습니다. 따라서 지침에 따라 문제를 생성하지 않고 [cannot_generate]를 출력하는 것이 맞습니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
2. 정답: 없음
해설
제시된 지문에는 함의추론(밑줄 의미 추론) 문제로 변형하기에 적절한 비유적·관용적·역설적 표현이 충분하지 않습니다. 내용은 주로 인간의 뇌가 지름길을 택하고, 비판적 사고를 우회하며, 거짓 기억을 만들어 낼 수 있다는 사실을 직접적으로 설명하고 있습니다. 따라서 특정 표현의 함축 의미를 추론하게 하는 유형보다, 내용 일치·주제·요지 등의 유형에 더 적합한 지문입니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
3. 정답: 해당 없음
해설
제시된 원문은 번역의 한계와 해석의 불완전성을 직접적으로 설명하는 논설문으로, 함축 의미 추론(밑줄 의미 추론) 문항을 만들기 위한 충분한 비유적·관용적·역설적 표현이 두드러지지 않습니다. 문장 대부분이 사실 진술과 설명으로 이루어져 있어, 특정 어구의 표면 의미와 문맥상 실제 의미 사이의 뚜렷한 괴리를 활용한 고난도 함의추론 문제를 구성하기 어렵습니다. 따라서 지침에 따라 문제 생성 대신 [cannot_generate]를 반환합니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
4. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
5. 정답: 없음
해설
제시된 원문은 인플레이션의 기능과 효과를 설명하는 직설적 설명문으로, 비유적·함축적·역설적·관용적 표현을 바탕으로 한 밑줄 의미 추론형 문항을 만들기에 적합하지 않습니다. 지침에 따르면 이러한 표현이 지문 전체에 존재하지 않을 경우 즉시 문제 생성을 중단해야 합니다. 따라서 해당 지문으로는 함의추론(심화) 유형의 변형 문제를 생성할 수 없습니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
6. 정답: 해당 없음
해설
제시된 원문은 바이러스의 구조와 증식 과정을 설명하는 직설적 설명문으로, 비유적·함축적·역설적·관용적 표현이 드러나지 않습니다. 따라서 함의추론(밑줄 의미 추론) 유형으로 적절한 문제를 만드는 데 필요한 핵심 표현을 선정하기 어렵습니다. 지침에 따라 문제 생성 대신 출제 불가 처리를 합니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
7. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
8. 정답: 생성 불가
해설
제시된 원문은 동물의 미래 예측 및 저장 행동에 관한 내용을 직접적이고 설명적으로 서술하고 있으며, 함의추론(심화)형 밑줄 의미 추론 문제로 변형하기에 적절한 비유적·함축적·역설적·관용적 표현이 두드러지지 않습니다. 따라서 지침의 사전 필터 기준에 따라 문제를 생성할 수 없습니다. 특히 본문은 사례 제시와 결론 도출이 명시적으로 이루어져 있어, 특정 표현의 숨은 의미를 추론하게 하는 유형으로 전환하기 어렵습니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
9. 정답: 출제 불가
해설
제시된 지문은 오토파지의 기능과 효과를 설명하는 과학 설명문으로, 비유적·함축적·역설적·관용적 표현이 두드러지게 나타나지 않습니다. 따라서 밑줄 의미를 문맥 속 함의로 추론하게 하는 유형의 문항을 적절하게 만들기 어렵습니다. 주어진 지침의 사전 필터 조건에 따라 이 경우에는 문제 생성 대신 출제 불가를 표시해야 합니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
10. 원문은 공공자원의 개념, 남용, 고갈 방지 방안을 직접적·설명적으로 서술하고 있을 뿐, 함의추론(심화) 유형에 적합한 비유적·함축적·역설적·관용적 표현이 지문 전체에 두드러지게 나타나지 않습니다. 따라서 지침에 따라 문제를 생성할 수 없습니다.
11. 정답: 생성 불가
해설
제시된 지문은 greed에 대한 사회학적 설명과 논리 전개를 담고 있으나, 밑줄 의미를 추론하게 할 만한 비유적·관용적 표현이 충분히 두드러지지 않습니다. 비록 'greed is somewhat of a paradox'라는 표현이 있기는 하지만, 이는 문맥 속 개념 설명에 가까워 수능형 함축 의미 추론 문항으로 변형하기에 적절한 강도의 비유 표현이라고 보기 어렵습니다. 따라서 시스템 지침에 따라 문제를 생성하지 않고 생성 불가로 처리합니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
12. [cannot_generate] 적합한 유형의 지문이 아닙니다.
13. 정답: 없음
해설
제시된 원문은 Jung의 ‘complex’ 개념과 그 치료적 유용성을 직접적·설명적으로 서술하고 있으며, 비유적 표현이나 관용적 표현을 중심으로 한 밑줄 의미 추론형 문항으로 변형하기에 적합한 구절이 뚜렷하지 않습니다. 일부 표현(예: “hidden mass of memories”)은 비유성이 약하고 곧바로 설명이 뒤따라 의미가 사실상 직접 제시되므로, 함의 추론형의 핵심인 ‘표면 의미와 문맥상 실제 의미의 뚜렷한 간극’을 만들기 어렵습니다. 따라서 지침에 따라 문제를 생성하지 않고 [cannot_generate]를 반환하는 것이 적절합니다.
오답 분석
① 생성 강행은 사전 필터 규칙에 어긋납니다.
② 직접 진술 구절을 밑줄 처리하면 단순 동의어 문제로 변질됩니다.
③ 약한 비유 표현을 무리하게 활용하면 함의 추론의 변별력이 떨어집니다.
④ 지문 요지를 묻는 형태로 바꾸면 요구된 유형과 달라집니다.
⑤ 임의의 비유를 추가해 출제하면 원문 보존 원칙을 위반합니다.
14. 정답: 없음
해설
제시된 지문은 creator economy의 성장과 플랫폼·인플루언서 간 권력 변화에 대해 비교적 직접적으로 설명하고 있으며, 함축 의미 추론(밑줄 의미 추론)에 적합한 비유적·역설적·관용적 표현이 충분히 두드러지지 않습니다. 일부 표현은 수사적 성격을 띠지만, 문맥상 거의 직설적으로 해석 가능하여 고난도 함의 추론형 문항으로 변형하기 어렵습니다. 따라서 문제 생성 조건에 따라 문항을 출제하지 않는 것이 타당합니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
15. 정답: 해당 없음
해설
제시된 원문은 과학, 기술, 철학의 관계에 대한 필자의 견해를 직접적으로 진술하는 설명문으로, 함의추론(심화)형 밑줄 문제를 만들기 위한 비유적·관용적·역설적 표현이 충분히 드러나지 않습니다. 핵심 문장들은 대부분 문자 그대로 해석해도 의미 오독 가능성이 낮아, 이 유형의 변형 문제로 출제하기에 적합하지 않습니다. 따라서 지침에 따라 문제를 생성하지 않고 불가 처리했습니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
16. 정답: 없음
해설
제시된 글은 mental rehearsal의 정의, 활용 분야, 효과, 그리고 감각을 동원하는 방법을 직접적으로 설명하는 정보 전달형 지문입니다. 함의추론(심화) 문제로 만들기 위해 필요한 강한 비유적·함축적·역설적·관용적 표현이 중심적으로 나타나지 않으므로, 적합한 밑줄 의미 추론 문항을 안정적으로 구성하기 어렵습니다. 따라서 지침에 따라 문제를 생성하지 않고 [cannot_generate]를 출력합니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
17. 정답: 해당 없음
해설
주어진 원문은 Asch의 동조 실험과 그 결과를 사실적으로 설명하는 정보 전달형 글로, 비유적·함축적·역설적·관용적 표현이 핵심적으로 드러나지 않습니다. 따라서 밑줄 의미 추론형, 즉 함축 의미를 해석하는 심화 문항으로 변형하기에 적합하지 않습니다. 지침에 따라 문제를 생성하지 않고 중단하는 것이 맞습니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
연결어 정답
1. 정답: ②
해설
(A) 앞에서는 많은 상사들이 꼭 필요한 경우에만 정보를 제공한다고 하여 바람직하지 않은 현재 관행을 제시하고, 뒤에서는 그와 달리 투명해야 한다고 말하고 있으므로 역접·대체의 의미인 Instead가 가장 적절합니다. 이어서 (B) 앞에서는 사람들이 자신의 일에 주인의식을 느끼고 위기 상황에서 해결의 일부가 되기를 원한다고 그 이유를 설명하고, 뒤에서는 그런 이유 때문에 리더가 직원들에게 솔직해야 한다는 결론이 나오므로 인과 관계를 나타내는 Therefore가 맞습니다. 즉 글의 흐름은 ‘잘못된 방식 제시 → 대신 투명해야 함’ 그리고 ‘이유 제시 → 따라서 솔직해야 함’으로 이어지므로 ②가 정답입니다.
특히 원문에도 “Instead, they must be transparent...”와 “Leaders should, therefore, be upfront...”가 그대로 제시되어 있어 두 빈칸 모두 원문의 연결어를 정확히 복원하는 문제입니다. 따라서 (A)는 단순 추가나 대조가 아니라 기존 방식을 대체하는 의미여야 하고, (B)는 예시나 역접이 아니라 앞선 이유에서 나온 결론이어야 합니다.
오답 분석
① (A)의 However도 역접 느낌은 있으나 여기서는 ‘그 대신’의 대체 의미가 더 정확하므로 덜 적절합니다.
② (A)는 대체, (B)는 인과를 나타내어 글의 흐름에 정확히 들어맞습니다.
③ (A)의 Moreover는 추가 의미라서 앞의 부정적 관행을 뒤의 대안으로 전환하는 흐름을 살리지 못하고, (B)의 However도 이유 뒤 결론 자리와 맞지 않습니다.
④ (A)의 In contrast는 단순 대조일 뿐 대체의 의미가 약하고, (B)의 For example은 앞 문장의 이유를 예시로 이어 주는 자리가 아니므로 부적절합니다.
⑤ (A)의 Besides는 추가 의미의 함정 단어일 뿐이며, (B)의 In short는 요약이지 이유로부터 결론을 이끄는 인과 연결어가 아닙니다.
2. 정답: ②
해설
(A) 앞에서는 뇌가 매우 복잡하고 중요한 기관이라고 말한 뒤, 뒤에서는 ‘그럼에도 불구하고 완벽하지 않다’고 내용을 전환하고 있으므로 역접 연결어가 들어가야 한다. 따라서 (A)에는 Yet이 가장 적절하다. 또한 (B) 앞에서는 뇌가 비판적 사고를 우회하기 위해 과거 경험이나 기존 지식에 의존한다고 설명하고, 뒤에서는 그 결과 다른 선택지를 충분히 고려하지 못하게 된다고 하므로 인과 관계를 나타내는 As a result가 알맞다. 즉, 글의 흐름은 ‘중요하지만 완벽하지 않음’이라는 반전과, ‘사고의 지름길 사용 → 판단의 한계’라는 결과 관계로 이어지므로 ②가 정답이다.
오답 분석
① Therefore는 (A)에 인과를 넣어 어색하고, (B)의 However도 결과 관계 자리에 맞지 않는다.
② Yet은 앞내용을 뒤집는 역접에 맞고, As a result는 앞선 설명이 낳는 결과를 자연스럽게 이어 준다.
③ Moreover는 추가 의미라 (A)의 반전과 맞지 않고, For example도 (B)에서 예시가 아니라 결과를 말하므로 부적절하다.
④ In contrast는 뚜렷한 두 대상의 대조라기보다 단순 역접인 (A)에 덜 적절하며, Indeed 역시 (B)의 인과를 나타내지 못한다.
⑤ Thus는 (A)에 결과 의미라 맞지 않고, On the other hand는 (B)에서 대조를 만들지만 실제 문맥은 결과 설명이다.
3. 정답: ④
해설
(A) 앞에서는 번역자가 두 언어와 작품 자체를 잘 이해해야 한다는 번역의 어려운 조건을 설명하고 있고, 뒤에서는 비유적 언어 때문에 정확한 번역이 불가능할 수 있다고 추가 이유를 덧붙이고 있다. 따라서 (A)에는 앞내용에 반대되는 말이 아니라 같은 방향의 정보를 보태는 추가 연결어가 들어가야 하므로 Furthermore가 적절하다. (B) 뒤에서는 작가가 단어를 매우 신중하게 고른다는 일반 진술에 이어, “For instance, poets may select words that rhyme”라는 또 다른 구체 설명이 이어지므로, 이 자리 역시 앞내용에 정보를 덧붙이는 Furthermore가 자연스럽다. 즉 두 빈칸 모두 ‘추가’의 기능을 하지만, (A)와 (B)의 문맥상 모두 반전이나 인과가 아니라 보충 설명의 흐름이므로 ④가 가장 적절하다.
오답 분석
① (A)의 However는 앞뒤가 반대 관계가 아니라서 어색하고, (B)의 For instance는 뒤에 이미 예시 문장 자체가 따로 이어져 중복된다.
② (A)의 Therefore는 앞 문장의 결과라기보다 추가 설명이므로 부적절하고, (B)의 However도 역접 관계가 아니다.
③ (A)는 적절할 수 있으나 (B)의 For instance는 바로 뒤 예시 문장을 이끄는 표현이 아니라 앞 문장과의 관계상 추가가 더 자연스럽다.
④ (A)와 (B) 모두 앞의 논의를 보충하며 번역의 어려움을 추가로 설명하는 흐름에 맞는다.
⑤ (A)의 In short는 요약 의미인데 앞에서 내용을 마무리하지 않고 새 이유를 더하고 있으며, (B)의 Therefore도 결과 관계가 아니다.
4. 정답: ②
해설
앞부분에서는 사라져 가는 습지가 폭풍 해일 완화와 영양분 여과뿐 아니라 중요한 생태계라고 설명한 뒤, 그 중요성을 구체적으로 덧붙이며 “미국의 위기·멸종위기종의 거의 절반이 습지에 의존한다”라고 말하고 있습니다. 따라서 (A)에는 앞 진술을 강조·부연하는 In fact가 가장 자연스럽습니다. 또한 뒤에서는 해결책으로 루이지애나의 종합 계획을 제시한 다음, “대중도 도울 수 있는 쉬운 방법이 있다”라고 추가 정보를 이어 가므로 (B)에는 첨가의 의미를 지닌 Also가 적절합니다. 즉, (A)는 중요성을 한층 강조하는 연결어, (B)는 또 다른 해결 방안을 덧붙이는 연결어여야 하므로 ②가 정답입니다.
오답 분석
① (A)의 For example은 앞내용의 한 사례를 드는 느낌인데, 여기서는 예시보다 중요성의 강조에 가깝고, (B)의 However는 앞뒤가 반대되지 않아 부적절합니다.
② (A)의 In fact는 습지의 중요성을 강조하고, (B)의 Also는 추가적인 도움 방안을 덧붙여 문맥에 가장 잘 맞습니다.
③ (A)의 However는 역접이 아니며, (B)의 Therefore도 앞의 계획에서 곧바로 ‘대중이 굴을 먹어야 한다’는 결과가 나오는 구조가 아니라서 어색합니다.
④ (A)의 As a result는 원인-결과 관계가 아니라서 맞지 않고, (B)의 In contrast도 대조 관계가 없어 부적절합니다.
⑤ (A)의 In short는 요약의 느낌인데 여기서는 요약보다 강조가 필요하고, (B)의 Nevertheless 역시 양보·역접의 흐름이 아니라서 틀립니다.
5. 정답: ④
해설
첫 번째 빈칸 (A) 앞에서는 인플레이션이 일반적으로 부정적으로 여겨진다고 말한 뒤, 뒤에서는 일부 경제학자들은 오히려 적정한 인플레이션이 대중에게 이로울 수 있다고 주장한다. 즉 앞의 일반적 인식과 뒤의 내용이 서로 반대되므로 역접 연결어가 들어가야 하며, 원문 그대로 But가 가장 적절하다. 두 번째 빈칸 (B) 앞에서는 인플레이션이 빚을 진 사람들에게 도움이 되고 소비를 촉진한다는 내용을 제시한 뒤, 뒤에서는 중앙은행들이 경제 활성화와 고용 유지를 위해 인플레이션 타기팅을 사용한다고 덧붙인다. 이는 앞 내용을 이어 같은 방향의 정보를 추가하는 관계이므로 추가 연결어인 Also가 알맞다.
따라서 (A)는 역접, (B)는 추가 관계를 나타내는 ④가 정답이다. 특히 (B)는 예시나 결과라기보다, 인플레이션의 긍정적 기능에 관한 또 다른 설명을 보태는 흐름이므로 추가 연결어가 가장 자연스럽다.
오답 분석
① (A)의 However는 가능해 보이지만, (B)의 For example은 뒤 문장이 앞 내용의 구체적 예시가 아니라 새로운 정보의 추가이므로 부적절하다.
② (A)의 Therefore는 앞뒤가 인과 관계가 아니라 반대 전환 관계이므로 틀리고, (B)의 In contrast도 대조가 아니다.
③ (A)의 In addition은 부정적 인식 뒤에 같은 방향의 정보가 아니라 반대 내용을 이어 주므로 맞지 않으며, (B)의 As a result도 결과보다는 추가 설명에 가깝다.
④ (A)의 But은 앞의 일반적 통념을 뒤집는 역접이고, (B)의 Also는 인플레이션의 또 다른 장점을 덧붙이는 추가이므로 가장 적절하다.
⑤ (A)의 On the other hand는 엄밀한 대조 구도에서 주로 쓰이는데 여기서는 일반적 인식에서 반전되는 주장이라 But이 더 적절하고, (B)의 Indeed는 강조·부연이지 단순 추가의 기능으로 보기 어렵다.
6. 정답: ①
해설
첫 번째 빈칸은 ‘바이러스가 인간 세포를 압도할 수 있다고 상상하기는 어렵다’라는 내용 뒤에 ‘하지만 실제로 그들은 그렇게 할 수 있고, 실제로 그렇게 한다’가 이어지므로, 앞내용을 뒤집는 역접 연결어가 들어가야 합니다. 따라서 (A)에는 However가 가장 적절합니다. 두 번째 빈칸은 ‘바이러스는 번식을 위한 설계도를 가지고 있다’는 사실과 ‘스스로 번식하는 데 필요한 효소는 없다’는 내용이 대비되므로, 양보의 의미를 지닌 Although가 자연스럽습니다. 즉, ‘번식 지침은 가지고 있지만, 스스로는 번식할 수 없다’는 구조이므로 ①이 정답입니다.
이 글은 바이러스의 단순한 구조와 한계를 설명하면서도, 동시에 숙주 세포를 이용해 강력하게 증식할 수 있음을 보여 줍니다. (A)는 ‘어렵다’와 ‘실제로 가능하다’ 사이의 반전을 드러내야 하고, (B)는 ‘지침은 있음’과 ‘효소는 없음’ 사이의 상반된 내용을 이끌어야 하므로 각각 역접과 양보의 기능이 분명합니다. 다른 선택지들은 이 두 논리 관계를 동시에 만족시키지 못합니다.
오답 분석
① 정답이다. (A)는 역접, (B)는 양보의 관계를 정확히 나타낸다.
② Therefore는 인과가 아니라 반전이 필요한 자리이므로 (A)에 부적절하고, Moreover도 대조가 필요한 (B)에 맞지 않는다.
③ For example은 예시를 드는 말인데, 첫 빈칸은 예시가 아니라 반전이므로 맞지 않고, But 역시 Although가 필요한 양보 구조보다 덜 적절하다.
④ In addition은 단순 추가이므로 (A)의 반전 의미를 살리지 못하고, Because는 원인 관계가 아니라 대조 관계가 필요한 (B)에 맞지 않는다.
⑤ Yet은 (A)에 가능할 수 있으나, Consequently는 결과를 나타내므로 (B)의 ‘설계도는 있지만 효소는 없다’는 대비를 설명하지 못한다.
7. 정답: ③
해설
(A) 앞에서는 포퓰리즘을 세상을 지배 엘리트와 선량한 대중의 대립으로 보는 정치 접근이라고 설명하고, 뒤에서는 주류 정부가 기대를 충족하지 못하는 경우가 있더라도 포퓰리즘으로 돌아서는 것은 사회 질서를 해칠 수 있다고 말합니다. 즉, 앞의 일반 설명에서 뒤의 비판적 판단으로 흐름이 전환되므로 역접 연결어인 However가 가장 적절합니다. (B) 앞에서는 포퓰리스트 지도자가 문제를 긴급한 것으로 만들고 현상 유지는 상황을 더 악화시킨다고 주장한다고 했고, 뒤에서는 This creates a sense of panic and causes the people to offer their support라고 하여 그 결과가 제시됩니다. 따라서 (B)에는 인과 관계를 나타내는 As a result가 들어가야 합니다. 결국 정답은 역접 + 결과의 흐름을 정확히 살린 ③입니다.
오답 분석
① (A)의 In contrast는 두 대상을 병렬적으로 대조하는 느낌이 강한데, 여기서는 앞내용을 받아 비판적으로 전환하는 역접이 더 적절합니다.
② (A)의 Moreover는 앞내용에 같은 방향 정보를 덧붙일 때 쓰므로, 비판으로 전환되는 문맥과 맞지 않습니다. 또한 (B)의 However도 결과가 아니라 반전을 뜻해 어색합니다.
④ (A)의 For example은 구체적 예시를 들 때 쓰는 말인데 뒤 문장은 예시가 아니라 평가와 비판입니다. (B)의 In short도 요약 의미라서 panic과 지지 형성이 나타나는 결과 관계를 설명하지 못합니다.
⑤ (A)의 Besides는 추가 정보 제시에 가깝고, 이 자리의 역접 의미를 살리지 못합니다. (B)의 On the other hand는 대조 표현이므로 앞 문장의 원인에서 뒤 문장의 결과로 이어지는 흐름과 맞지 않습니다.
8. 정답: ②
해설
(A) 앞에서는 족제비가 덜 익은 바나나를 나무에 저장해 두었다고 했고, 뒤에서는 나중에 다시 돌아와 그것을 먹었다고 했으므로, 앞 행동의 결과가 뒤에 이어지는 구조입니다. 따라서 (A)에는 인과 관계를 나타내는 As a result가 가장 자연스럽습니다. 또한 (B) 뒤의 문장인 “they were able to deduce a probable outcome and act accordingly”는 바로 앞문장 내용을 다시 풀어 설명하는 말이므로, (B)에는 ‘즉, 다시 말해’의 뜻을 지닌 That is가 적절합니다. 결국 이 글은 동물도 미래를 어느 정도 예측하고 그에 맞게 행동할 수 있음을 설명하는 흐름이므로 ②가 가장 알맞습니다.
오답 분석
① However는 역접인데 앞뒤 내용은 반대가 아니라 순차적 결과 관계이고, For example도 앞문장을 예시로 드는 구조가 아니라 재진술 구조라 부적절합니다.
② As a result는 저장해 둔 뒤 나중에 먹게 된 결과를 잘 나타내고, That is는 앞의 의미를 다시 설명하는 표현으로 적절합니다.
③ In contrast는 대조 관계가 아니며, Therefore는 앞문장을 요약·재진술하는 자리에 쓰기 어렵습니다.
④ For instance는 구체적 예시를 드는 표현인데 (A) 자리는 예시가 아니라 결과이고, In fact는 강조는 가능해 보여도 ‘다시 말해’라는 정확한 환언 관계를 살리지 못합니다.
⑤ Moreover는 단순 추가가 아니라 결과가 와야 하는 자리라 어색하고, But 역시 뒤 문장이 앞문장과 반대되지 않으므로 부적절합니다.
9. 정답: ③
해설
앞부분에서는 오토파지가 세포가 스트레스를 받을 때 항상성 유지를 위해 증가한다는 내용을 설명하고 있고, (A) 뒤에서는 그에 덧붙여 오토파지가 기능 이상 세포를 효율적으로 제거한다는 추가 정보가 제시된다. 따라서 (A)에는 앞내용과 같은 방향으로 정보를 보태는 추가의 연결어인 Moreover가 가장 적절하다. 또한 (B) 뒤의 문장은 오토파지 과정에서 실제로 재사용되는 세포 구성 요소가 무엇인지를 구체적으로 부연하는 내용이므로, 앞 문장을 더 구체화·강조하는 In fact가 자연스럽다. 즉, (A)는 ‘추가’, (B)는 ‘부연/강조’의 관계이므로 ③이 가장 알맞다.
오답 분석
① However는 역접이지만 앞뒤 내용은 반대가 아니라 보충 설명 관계이며, For example도 뒤 문장이 대표적 예시라기보다 구체적 부연이다.
② Therefore는 결과를 강조하는 인과 연결어인데, (A) 뒤 문장은 앞문의 직접적 결과라기보다 추가 설명에 가깝다.
③ Moreover는 추가, In fact는 구체적 부연으로 문맥에 가장 잘 맞는다.
④ In contrast는 대조를 나타내지만 글에는 대비되는 두 대상이 없고, Therefore도 (B) 자리에서 결과 관계가 분명하지 않다.
⑤ For example는 (A) 뒤 문장이 예시가 아니라 기능 설명이라는 점에서 부적절하고, But 역시 (B)에서 반전 의미가 없어 어색하다.
10. 정답: ①
해설
(A) 앞에서는 공유 자원이 무엇인지 일반적으로 설명하고, 뒤에서는 숲과 나무 채취의 사례를 들어 그 개념을 구체화하고 있으므로 예시 연결어가 들어가야 한다. 따라서 (A)에는 For example이 가장 적절하다. 또한 (B) 앞에서는 공유지의 비극과 자원 고갈의 문제를 설명한 뒤, 뒤에서는 그런 과소비와 고갈을 막는 방법을 제시하고 있으므로 앞의 문제 상황에서 뒤의 대응 방안으로 이어지는 인과 관계가 성립한다. 따라서 (B)에는 Therefore가 자연스럽다. 결국 일반 설명 뒤의 구체적 사례, 그리고 문제 제시 뒤의 해결 방안이라는 흐름을 모두 만족하는 ①이 정답이다.
오답 분석
① (정답) (A)는 일반 진술 뒤의 구체적 사례 제시이므로 예시, (B)는 문제 상황 뒤의 대응 조치 제시이므로 인과가 맞다.
② However는 (A) 자리의 예시 관계를 살리지 못하고, In contrast도 (B) 자리에서 대조가 아니라 해결 방안 제시이므로 부적절하다.
③ In fact는 예시보다 강조·부연의 느낌이 강하고, Besides는 단순 추가이므로 문제에서 해결책으로 넘어가는 논리를 충분히 보여 주지 못한다.
④ For instance 자체는 (A)에 가능하지만, Yet은 (B)에서 역접 의미를 만들어 문맥을 어색하게 하므로 오답이다.
⑤ Likewise는 유사성, As a result는 인과이지만 (A) 자리에서는 사례 제시가 필요하므로 앞부분이 틀려 전체적으로 부적절하다.
11. 정답: ②
해설
앞부분에서는 인간의 욕망과 탐욕이 생물학적으로 자연스러운 것임을 설명하고, 이어서 현대 사회에서는 그런 탐욕이 자연스럽고 장려되기도 하지만 동시에 비난받는다는 역설을 제시하고 있다. 따라서 (A)는 앞의 일반 설명에서 뒤의 역설적 상황으로 전환하는 역접 연결어가 들어가야 하므로 But가 가장 적절하다. 또한 뒤 문장에서는 탐욕이 개인에게는 이익이 되지만 사회 전체에는 비용을 초래할 수 있다는 이유를 제시한 다음, 그 결과 사회가 탐욕을 동기 부여 수단으로는 활용하되 무제한적 탐욕은 악덕으로 규정해 제한하려 한다고 결론짓는다. 그러므로 (B)에는 원인에서 결과로 이어지는 Therefore가 알맞다.
이 글의 핵심은 탐욕이 인간 본성에 속한다는 점과, 그럼에도 사회는 그것을 무조건 허용하지 않고 조절하려 한다는 점을 함께 보여 주는 것이다. (A)는 ‘자연스러움’과 ‘사회적 비난’ 사이의 긴장을 드러내야 하고, (B)는 그 긴장 때문에 사회가 균형점을 찾으려 한다는 결론을 이끌어야 한다. 이런 논리 흐름을 모두 만족하는 선택지는 ②뿐이다.
오답 분석
① (A)의 Therefore는 앞내용의 결과라기보다 뒤에서 역설이 전개되므로 부적절하고, (B)의 However도 마지막 문장은 반전이 아니라 결론이다.
② (A)는 역접, (B)는 인과의 흐름에 정확히 맞아 가장 적절하다.
③ (A)의 For example은 예시가 아니라 논지 전환 자리이며, (B)의 In contrast도 마지막 문장은 단순 대조가 아니다.
④ (A)의 Moreover는 앞내용에 같은 방향 정보를 추가하는 느낌인데, 실제로는 역설 제시이므로 맞지 않고, (B)의 Likewise도 유사성 연결이 아니다.
⑤ (A)의 In short는 요약의 의미인데 여기서는 요약보다 반전이 필요하고, (B)의 Yet 역시 결론 대신 역접을 만들어 문맥을 흐린다.
12. 정답: ③
해설
(A) 앞에서는 회사들이 파일을 클라우드에 저장·처리·관리할 수 있게 되었다는 원인을 제시하고, 뒤에서는 그 결과 직원들이 사무실에 직접 가지 않아도 되고 온라인으로 협업할 수 있게 되었다는 결과를 설명하고 있다. 따라서 (A)에는 인과 관계를 나타내는 As a result가 가장 적절하다. 또한 (B) 뒤에서는 앞서 말한 직장 유연성에 더해, 클라우드 저장이 기기 의존도까지 낮춰 준다는 추가적인 장점을 덧붙이고 있으므로 추가의 의미를 나타내는 Moreover가 알맞다. 즉, 이 글은 클라우드 컴퓨팅의 결과를 설명한 뒤 또 다른 장점을 덧붙이는 구조이므로 ③이 정답이다.
오답 분석
① Therefore는 (A)에 가능할 수 있지만, (B)의 However는 앞내용과 반대가 아니라 추가 설명이므로 틀리다.
② (A)의 For example는 앞내용의 구체적 예시가 아니라 원인에 따른 결과를 이어 주는 자리라 부적절하고, (B)의 In contrast도 대조 관계가 아니다.
④ (A)의 Nevertheless는 역접인데, 해당 문맥은 반전이 아니라 결과를 말하므로 맞지 않으며, (B)의 For example도 예시가 아니다.
⑤ In short는 요약 표현인데 (A)는 요약 자리가 아니라 결과를 나타내는 자리이므로 부적절하고, (B)의 Thus도 추가가 아니라 인과라서 어색하다.
13. 정답: ③
해설
앞부분에서는 융의 ‘complex’ 개념이 환자의 여러 갈등 문제가 서로 어떻게 얽혀 있는지 파악하게 해 준다고 설명하고 있고, 그 다음 문장에서는 “this approach has been invaluable”라고 하여 그 결과 이 접근법이 실제 환자 이해에 매우 유용했다고 말하고 있다. 따라서 (A)에는 앞내용의 결과를 잇는 인과 연결어인 Therefore가 가장 적절하다. 또한 뒤부분에서는 complex가 무의식 속 기억의 덩어리이며 현재와 미래에 강한 영향을 준다고 설명한 뒤, 이어서 이런 관점으로 문제를 논의하면 치료사가 메커니즘을 총체적으로 다룰 수 있다고 장점을 하나 더 보태고 있다. 마지막 문장도 “In addition”으로 또 다른 장점을 덧붙이고 있으므로, (B)에는 추가의 의미를 나타내는 In addition이 가장 자연스럽다.
오답 분석
① (A)의 However는 앞뒤가 반대 관계가 아니라서 부적절하지만, (B)의 Therefore는 일부 결과 느낌은 있어도 전체적으로는 장점 추가가 핵심이다.
② (A)의 For example은 뒤 문장이 앞 내용의 구체적 예시가 아니라 그 유용성이라는 결과를 말하므로 맞지 않고, (B)의 However도 역접 관계가 아니다.
④ (A)의 In contrast는 대조가 아니라 인과 흐름이므로 부적절하며, (B)의 For example도 뒤 문장이 예시가 아니라 추가 설명이다.
⑤ (A)의 Besides는 함정 단어로 단순 추가의 느낌만 줄 뿐 앞뒤의 결과 관계를 살리지 못하고, (B)의 Consequently는 가능해 보일 수 있으나 글은 결과보다 장점을 덧붙이는 전개가 중심이다.
14. 정답: ②
해설
첫 번째 빈칸 뒤에는 ‘powered by social media stars, this new ecosystem is in rapid growth’와 ‘in 2021 alone... collected more than 1.3 billion dollars’가 이어지는데, 이는 앞문장의 ‘creator economy has been established’라는 진술을 구체적 사실로 강조·부연하는 내용이다. 따라서 (A)에는 예시보다는 강조의 의미를 지닌 In fact가 가장 자연스럽다. 두 번째 빈칸 앞에서는 과거에 인터넷 셀러브리티가 수익도 적고 대중적 인식도 약해 무시받았다고 했고, 뒤에서는 ‘suddenly’ 플랫폼이 급성장하며 상황이 바뀌었다고 했으므로, (B)에는 앞 내용을 뒤집는 역접의 However가 적절하다. 즉 이 글은 ‘창작자 경제가 실제로 크게 성장했다’는 점을 먼저 강조하고, 이어 ‘하지만 과거에는 그렇지 않았고 이후 상황이 반전되었다’는 흐름으로 전개된다.
오답 분석
① (A) However는 앞뒤가 반대 관계가 아니라 성장 사실을 덧붙여 설명하는 부분이어서 부적절하고, (B) For example도 뒤 문장이 앞 문장의 예시가 아니라 상황 반전이다.
② (A) In fact는 앞 진술을 사실로 강조하는 데 맞고, (B) However는 과거의 저평가와 이후의 급성장 사이의 반전을 잘 보여 준다.
③ (A) For example은 앞문장을 단일한 사례로 드는 느낌인데, 여기서는 전체 성장세를 강조하는 흐름이 더 자연스럽고, (B) As a result는 뒤 문장이 단순 결과라기보다 반전된 전개이다.
④ (A) Indeed는 강조 자체는 가능해 보일 수 있으나, 정답 선택지인 ②의 In fact보다 문맥상 사실 확인·부연의 흐름이 약간 덜 적절하며, (B) But도 역접은 되지만 문장 연결상 보다 일반적이고 약한 표현이다.
⑤ (A) In contrast는 대조 대상이 제시되지 않아 맞지 않고, (B) Therefore도 앞 내용의 결과라기보다 새 국면으로의 전환을 나타내므로 부적절하다.
15. 정답: ①
해설
앞부분에서는 과학기술이 현재의 방향으로 계속 나아가면 인류 또는 문명의 종말에 이를 수 있고, AI의 완성이 인간을 무의미하게 만들 수 있다고 경고하고 있습니다. 그 결과로 “우리의 존재를 위해 발견의 욕구를 절제해야 한다”는 결론이 이어지므로 (A)에는 인과 관계를 나타내는 Therefore가 가장 적절합니다. 또한 뒤에서는 철학이 흔히 과학의 반대 세력으로 여겨지지만 실제로는 과학과 밀접하다고 하여 앞의 통념과 뒤의 실제를 대비하므로 (B)에는 역접의 의미를 지닌 Yet가 알맞습니다. 즉, (A)는 원인·근거에서 결론으로 넘어가는 연결이고, (B)는 일반적 인식과 실제 사실 사이의 반전을 드러내는 연결입니다.
오답 분석
① Therefore / Yet: 앞은 경고에서 결론으로 가는 인과, 뒤는 통념과 실제의 반전을 나타내어 가장 적절합니다.
② Moreover / In contrast: (A)는 단순 추가가 아니라 앞 내용을 바탕으로 한 결론이므로 Moreover는 부적절하고, (B)도 단순 대조보다 역접이 더 정확합니다.
③ For example / However: (A) 뒤 내용은 예시가 아니라 결론이므로 For example은 맞지 않고, (B)의 However는 가능해 보여도 (A) 때문에 전체적으로 오답입니다.
④ In short / Therefore: (A)는 요약이 아니라 명확한 인과 결론이므로 In short는 적절하지 않으며, (B)도 원인·결과 관계가 아니라 반전 관계입니다.
⑤ Similarly / Also: (A)는 유사성 제시가 아니라 결론 도출이고, (B) 역시 단순 추가가 아니라 예상과 다른 사실을 말하므로 Also는 틀립니다.
16. 정답: ①
해설
앞부분에서는 멘털 리허설의 효과와, 좋은 결과를 얻기 위해 가능한 한 많은 감각을 활용하라고 일반적으로 설명하고 있습니다. 그 뒤 (A) 다음에는 실제로 ‘결승선을 통과하는 모습’이나 ‘거래 성사 후 악수하는 모습’을 떠올리는 구체적 사례가 제시되므로, 일반 진술 뒤의 예시를 이끄는 For example가 가장 적절합니다. 또한 (B) 다음 문장은 시각화에 이어 ‘청중의 환호’나 ‘동료의 축하 말’처럼 청각을 활용하는 내용을 덧붙이고 있으므로, 앞 내용을 추가하는 Also가 알맞습니다. 따라서 (A)는 예시, (B)는 추가의 기능을 해야 하므로 ①이 정답입니다.
오답 분석
① (정답) (A)는 앞의 일반 설명 뒤에 구체적 예를 들고, (B)는 다른 감각의 활용을 덧붙이는 흐름에 정확히 맞습니다.
② However는 역접인데 앞뒤가 반대되지 않으며, Therefore도 결과를 이끄는 관계가 아니라서 부적절합니다.
③ In contrast는 대조를 나타내지만 앞뒤에 대비되는 두 대상이 없고, (B)도 앞 문장의 또 다른 예시라기보다 추가 설명입니다.
④ Therefore는 원인-결과 관계가 분명하지 않고, But 역시 청각적 상상이 앞의 시각적 상상과 반대되는 내용이 아니므로 어색합니다.
⑤ In short는 요약 표현인데 뒤에 요약이 아니라 구체적 사례가 이어지고, Nevertheless도 양보·역접 의미라 문맥과 맞지 않습니다.
17. 정답: ②
해설
(A) 앞에서는 배우들이 일부러 틀린 답을 말하자 실제 참가자가 조롱받을까 두려워 집단에 동조했다는 실험 결과가 제시됩니다. 이어지는 문장은 그 내용을 구체적으로 강조하며, 실제로 많은 참가자들이 정답을 알면서도 오답을 택했다는 사실을 덧붙이고 있으므로 강조·부연의 의미인 In fact가 가장 적절합니다. (B) 뒤 문장에서는 혼자일 때는 다수 의견에 따랐지만, 정답을 아는 참가자가 둘일 때는 거의 다수에 따르지 않았다고 하여 앞선 내용과 뚜렷한 반전이 나타나므로 역접의 의미인 However가 알맞습니다. 따라서 (A)=In fact, (B)=However인 ②가 정답입니다.
오답 분석
① For example는 앞내용의 예시를 들 때 쓰는데, 여기서는 예시라기보다 실험 결과를 강조하는 문맥이므로 부적절하고, Therefore도 뒤 문장이 앞내용의 직접 결과라기보다 반대 상황을 제시하므로 틀립니다.
② In fact는 앞의 내용을 강조·확인하고, However는 뒤의 반전 내용을 연결하므로 문맥에 가장 잘 맞습니다.
③ Therefore는 인과를 강하게 나타내지만 (A) 자리는 결과 도출보다 사실 강조가 자연스럽고, Moreover는 추가 정보 연결어라서 (B)의 대조적 전환을 살리지 못합니다.
④ In contrast는 두 대상을 맞세우는 대조에 가깝지만 (A)에서는 앞내용을 강조하는 흐름이므로 맞지 않고, As a result 역시 (B)의 반전 관계와 어긋납니다.
⑤ Besides는 약한 추가의 의미인데 (A)의 핵심은 추가가 아니라 사실 강조이며, On the other hand는 대조의 느낌은 있으나 여기서는 보다 직접적인 역접 전환인 However가 더 적절합니다.
심경 정답
1. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 직장 내 소통의 중요성을 설명하는 논설문으로, 이름 있는 인물이나 'I'와 같은 명확한 화자가 등장하지 않습니다. 또한 특정 인물의 감정이나 심경 변화가 직접적으로 드러나지 않고, 일반적인 주장과 설명이 중심이므로 심경 유형 문제로 변형하기에 적절하지 않습니다. 따라서 지침에 따라 문제를 생성할 수 없습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 심경을 추론할 화자가 없습니다.
② 해당 없음: 개인의 감정 단서가 제시되지 않습니다.
③ 해당 없음: 글은 정보 전달과 주장 중심입니다.
④ 해당 없음: 심경 변화의 전환점이 없습니다.
⑤ 해당 없음: 서사적 상황이 아니라 일반론적 설명입니다.
2. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 인간의 뇌 기능과 한계를 설명하는 정보성·논설문으로, 특정 화자(I)나 이름 있는 인물이 등장하지 않습니다. 또한 어떤 인물의 직접적인 감정이나 심경 변화가 서사적으로 드러나지 않아 심경 유형 문항으로 변형하기에 적절하지 않습니다. 따라서 지침에 따라 심경 추론 문제를 생성할 수 없습니다.
오답 분석
① 선택지 생성 불가: 화자가 없습니다.
② 선택지 생성 불가: 감정 단서가 없습니다.
③ 선택지 생성 불가: 정보 전달 중심 글입니다.
④ 선택지 생성 불가: 심경 변화 추론 구조가 성립하지 않습니다.
⑤ 선택지 생성 불가: 서사문이 아니라 논설문입니다.
3. 정답: 생성 불가
해설
제시된 글은 번역의 한계와 신뢰성 문제를 설명하는 논설문이며, 심경을 드러내는 1인칭 화자(I)나 특정 인물이 중심이 되어 감정 변화를 보이는 서사문이 아닙니다. 또한 글 전체에서 불안, 안도, 실망, 기쁨과 같은 명확한 감정 단서가 화자의 심경으로 제시되지 않습니다. 따라서 심경 유형의 5지선다 객관식 문항으로 변형하는 것은 적절하지 않아 출제가 불가합니다.
오답 분석
① 해당 없음: 원문에 심경 추론의 주체가 없습니다.
② 해당 없음: 감정 변화 단서가 제시되지 않습니다.
③ 해당 없음: 정보 전달 중심의 설명문입니다.
④ 해당 없음: 특정 인물의 내적 상태를 묻기 어렵습니다.
⑤ 해당 없음: 심경 문제가 요구하는 서사적 조건을 충족하지 않습니다.
4. 정답: 해당 없음
해설
제시문은 미시시피강 범람, 루이지애나 습지 감소, 복원 계획과 굴 껍데기 재활용을 설명하는 정보·논설문입니다. 심경 유형 문제는 이름 있는 인물이나 1인칭 화자(I)가 등장하고, 그 인물의 감정 단서가 드러나야 출제할 수 있습니다. 그러나 이 글에는 특정 화자나 인물의 심리 변화가 나타나지 않으므로 심경 추론형 문항으로 변형하는 것이 적절하지 않습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 인물의 감정을 비교할 수 있는 근거가 없습니다.
② 해당 없음: 화자 자체가 제시되지 않았습니다.
③ 해당 없음: 감정 변화 단서가 없는 설명문입니다.
④ 해당 없음: 심경 문제가 아니라 내용 이해형 지문에 가깝습니다.
⑤ 해당 없음: 5지선다 심경 선지를 구성할 수 있는 서사 정보가 없습니다.
5. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 인물의 심경을 추론하는 서사문이 아니라 인플레이션의 기능을 설명하는 정보·논설문입니다. 또한 이름 있는 인물이나 'I'와 같은 명확한 화자가 중심이 되어 감정을 드러내지 않으므로, 심경 유형 문제의 필수 조건을 충족하지 못합니다. 따라서 이 지문으로는 적절한 심경 문제를 생성할 수 없습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 심경을 판단할 화자가 없습니다.
② 해당 없음: 감정 변화나 일관된 감정 단서가 없습니다.
③ 해당 없음: 글의 초점이 정서가 아니라 경제 개념 설명입니다.
④ 해당 없음: 서사적 상황 전개가 없습니다.
⑤ 해당 없음: 5지선다 심경 문항으로 변형하기에 부적절한 지문입니다.
6. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 바이러스의 구조와 감염 과정을 설명하는 정보성 글로, 이름 있는 인물이나 1인칭 화자(I)가 등장하지 않습니다. 또한 특정 인물의 감정이나 심경 변화가 드러나는 단서도 없으므로, 심경 유형 문제로 변형할 수 없습니다. 따라서 문제 생성 조건에 따라 출제 불가로 처리하는 것이 맞습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 화자가 없어 심경 추론 자체가 불가능합니다.
② 해당 없음: 감정 단서가 없어 선택지 판단의 기준이 없습니다.
③ 해당 없음: 설명문이므로 심리 변화 구조가 나타나지 않습니다.
④ 해당 없음: 인물 중심 서사가 아니라 과정 중심 정보 제시입니다.
⑤ 해당 없음: 문제 유형 요건을 충족하지 못하므로 5지선다 심경 문항을 만들 수 없습니다.
7. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 포퓰리즘의 특징과 문제점을 설명하는 논설문으로, 이름 있는 인물이나 'I'와 같은 명확한 화자가 등장하지 않습니다. 또한 특정 인물의 감정이나 심경 변화가 직접적으로 드러나지 않아 심경 추론 문제로 변형하기에 적합하지 않습니다. 따라서 심경 유형 문항 생성 조건을 충족하지 못하므로 출제할 수 없습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 심경을 추론할 화자가 없습니다.
② 해당 없음: 감정 단서가 제시되지 않았습니다.
③ 해당 없음: 서사문이 아니라 설명문입니다.
④ 해당 없음: 인물의 감정 변화가 나타나지 않습니다.
⑤ 해당 없음: 문제 유형의 필수 조건을 충족하지 못합니다.
8. 정답: 없음
해설
제시된 글은 인간과 동물의 미래 예측 능력에 대해 설명하는 정보·논설문이며, 이름 있는 인물이나 1인칭 화자(I)가 등장하지 않습니다. 또한 특정 인물의 심리 상태나 감정 변화가 드러나지 않아 심경 유형 문제로 변형할 수 없습니다. 따라서 본 지문은 심경 추론형 문항의 출제 조건에 맞지 않습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 인물의 심경을 추론할 화자가 없습니다.
② 해당 없음: 감정 단서가 제시되지 않습니다.
③ 해당 없음: 정보 전달이 중심인 설명문입니다.
④ 해당 없음: 감정 변화가 나타나지 않습니다.
⑤ 해당 없음: 심경 선택형으로 구성할 근거가 부족합니다.
9. 정답: 없음
해설
제시된 원문은 자가포식(autophagy)의 기능과 효과를 설명하는 정보성 글로, 이름 있는 인물이나 'I'와 같은 화자가 등장하지 않습니다. 또한 특정 인물의 감정이나 심경 변화가 드러나는 단서도 없으므로 심경 유형 문제로 변형할 수 없습니다. 따라서 이 지문은 심경 추론형 문항의 출제 조건에 맞지 않습니다.
오답 분석
① 선택지 생성 불가: 화자가 없어 심경 판단이 불가능합니다.
② 선택지 생성 불가: 감정 단서가 제시되어 있지 않습니다.
③ 선택지 생성 불가: 설명문이므로 서사적 심리 변화가 없습니다.
④ 선택지 생성 불가: 인물의 행동이나 내면 반응이 나타나지 않습니다.
⑤ 선택지 생성 불가: 심경 문제의 필수 조건을 충족하지 못합니다.
10. 정답: 생성 불가
해설
제시된 원문은 공유 자원(common-pool resources)과 ‘공유지의 비극’을 설명하는 정보·논설문으로, 이름 있는 인물이나 ‘I’와 같은 명확한 화자가 등장하지 않습니다. 또한 특정 인물의 감정이나 심경 변화가 드러나는 서사적 단서가 없으므로 심경 유형 문제로 변형할 수 없습니다. 따라서 세부 지침의 출제 불가 조건에 따라 문제 생성을 중단하는 것이 적절합니다.
오답 분석
① 해당 없음: 인물의 심경을 추론할 근거 자체가 없습니다.
② 해당 없음: 감정 단서가 없는 설명문이므로 심경 선지를 구성할 수 없습니다.
③ 해당 없음: 화자가 없어서 심경 변화 여부를 판단할 수 없습니다.
④ 해당 없음: 정보 전달이 목적이어서 정서 추론형 문항에 부적합합니다.
⑤ 해당 없음: 모든 선택지 구성 이전 단계에서 출제 불가입니다.
11. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 탐욕에 대한 일반적 설명을 다루는 논설문으로, 특정한 화자(I)나 이름 있는 인물이 등장하지 않습니다. 또한 인물의 심리 변화나 일관된 심경을 추론할 수 있는 직접적인 감정 단서도 제시되어 있지 않습니다. 따라서 인물의 심경을 묻는 유형으로는 적합하지 않아 문제를 생성할 수 없습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 인물 심경을 판단할 화자가 없습니다.
② 해당 없음: 감정 변화의 단서가 없습니다.
③ 해당 없음: 서사적 상황이 아니라 설명적 내용입니다.
④ 해당 없음: 특정 인물의 정서 상태를 추론할 수 없습니다.
⑤ 해당 없음: 심경 문제의 출제 조건을 충족하지 못합니다.
12. 정답: 해당 없음
해설
제시된 글은 클라우드 컴퓨팅의 장점과 영향에 대해 설명하는 정보성·논설문으로, 이름 있는 인물이나 'I'와 같은 명확한 화자가 등장하지 않습니다. 또한 특정 인물의 감정이나 심경 변화가 직접적으로 드러나지 않아 심경 유형 문제로 변형하기에 적합하지 않습니다. 따라서 출제 지침에 따라 문제를 생성할 수 없습니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
13. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 Carl Jung의 이론과 치료적 의의를 설명하는 정보 전달형 논설문으로, 특정 인물이나 화자(I)의 심경을 추론하는 서사형 지문이 아닙니다. 또한 이름 있는 인물인 Carl Jung이 등장하더라도 그의 내적 감정이나 심경 변화가 드러나지 않고, 개념 설명과 평가만 제시되어 있습니다. 따라서 심경 유형 문제로는 적합하지 않아 출제할 수 없습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 심경 추론의 대상이 되는 화자가 제시되지 않습니다.
② 해당 없음: 감정 단서가 아니라 심리학 개념 설명입니다.
③ 해당 없음: 인물의 정서 변화가 아니라 치료 접근법의 장점을 설명합니다.
④ 해당 없음: 서사적 사건 전개가 없어 심경 판단 근거가 부족합니다.
⑤ 해당 없음: 전체 글이 객관적 설명문이므로 5지선다 심경 문항으로 변환할 수 없습니다.
14. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 창작자 경제와 플랫폼의 성장에 대해 설명하는 정보·논설문으로, 특정한 이름 있는 인물이나 1인칭 화자(I)가 등장하지 않습니다. 또한 한 인물의 감정이나 심경 변화가 직접적으로 드러나지 않아 심경 유형 문제의 필수 조건을 충족하지 못합니다. 따라서 이 지문은 인물의 심리를 추론하는 5지선다 심경 문제로 변형하기에 적합하지 않습니다.
오답 분석
① 출제 가능한 서사문으로 볼 수 없으므로 부적절합니다.
② 화자가 없어서 심경 추론의 대상이 성립하지 않습니다.
③ 감정 단서가 제시되지 않아 선택형 심경 문항 구성이 어렵습니다.
④ 글의 초점이 인물의 정서가 아니라 사회·경제적 변화 설명에 있습니다.
⑤ 따라서 본 문항은 규정상 출제 불가 처리하는 것이 맞습니다.
15. 정답: 생성 불가
해설
제시된 글은 과학·기술과 철학의 관계를 설명하는 논설문으로, 이름 있는 인물이나 'I'와 같은 명확한 화자가 등장하지 않습니다. 또한 특정 인물의 감정이나 심경 변화가 직접적으로 드러나지 않아 심경 유형 문제로 변형하기에 적절하지 않습니다. 따라서 지침에 따라 문제를 생성할 수 없습니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음
16. 정답: 출제 불가
해설
제시된 글은 특정 인물이나 ‘I’와 같은 명시적 화자가 등장하는 서사문이 아니라, mental rehearsal의 효과를 설명하는 일반 정보문입니다. 또한 한 인물의 감정이나 심경 변화가 사건 전개 속에서 드러나는 방식이 아니라, 불안 감소·자신감 향상과 같은 일반적 효용이 객관적으로 서술되어 있습니다. 따라서 화자의 심경을 추론하는 심경 유형 문항으로 변형하기에는 적합하지 않습니다.
오답 분석
① 해당 없음: 심경 추론의 대상이 되는 화자가 제시되지 않았습니다.
② 해당 없음: 특정 인물의 일관된 감정도 확인되지 않습니다.
③ 해당 없음: 감정 변화의 전후 단서가 서사적으로 나타나지 않습니다.
④ 해당 없음: 설명문이므로 심경 문제의 조건과 맞지 않습니다.
⑤ 해당 없음: 일반적 효과 설명일 뿐 개인의 심리를 묻기 어렵습니다.
17. 정답: 해당 없음
해설
제시된 글은 Solomon Asch의 실험 내용을 설명하는 정보성 글로, 이름 있는 인물이나 ‘I’가 화자로 등장하여 자신의 심경을 드러내는 서사문이 아닙니다. 또한 특정 화자의 감정 변화나 일관된 심경을 추론할 수 있는 직접적인 감정 단서가 충분히 제시되어 있지 않습니다. 따라서 심경 유형 문제로 변형하는 것은 적절하지 않습니다.
오답 분석
① 해당 없음
② 해당 없음
③ 해당 없음
④ 해당 없음
⑤ 해당 없음